Никогда бы не подумала, что буду пересматривать "Шопоголика". Но вчера услышала интересную мысль, что этот фильм про мою работу. Так что два в одном: посмотрела романтик-историю и... задумалась о журналистике.
Когда-то я пробовала читать Financial time и иже с ними. И не то, чтобы мне не хватало английского (словарный запас дело набираемое), но мне было неинтересно. Всё написано таким сухим и сложным языком, будто журналист специально сидел и выдумывал самые сложные обороты. Видимо, он пытался сделать свою статью пафосной и статусной. Сложное - значит для "тех", для "самых важных, самых умных". Мне представляются американские бизнесмены, которые берут этот журнал на работе, с умным видом и надутыми щеками открывают его, делают вид, что им очень интересно, переговариваются с товарищами, вроде "Ты читал в Financial time", что опционы компании...блаблабла". Тот, другой, ему тоже кивает, надувает щеки. Но эти полчаса чтения отнимают у них столько сил и энергии, что потом уже хоть домой иди и отсыпайся. И все эти финансовые журналы так и пишут, будто их читают "другие" люди, не такие как мы все смертные, а совершенно иные, которым первая ступень пирамиды Маслоу даже в детстве не была знакома (как, видимо, и подгузники).
Но вечером, что делают бизнесмены (а также брокеры и прочие финансово углубленные товарищи)? Читают ли они Financial times? Или им интересно то, где они узнают примеры из жизни, где написано простым языком даже о самых сложных вещах? Что им лучше - прочитать огромный и заумный текст или один раз взглянуть на картинку и всё понять? Если я прочитаю что-то сложно написанное даже о моей работе, что-то заумное, то я не стану писать комментарии, потому что чувствую себя уязвимой, потому что внутри у меня нет этих хитросплетений. А значит что: я чего-то не знаю и мне надо это признать? Или я знаю и недостаточно? А если там будет написано простым языком, скажем, на примере лошадей или похода в магазин, я оживлюсь и начну делиться опытом.
Когда-то я пробовала читать Financial time и иже с ними. И не то, чтобы мне не хватало английского (словарный запас дело набираемое), но мне было неинтересно. Всё написано таким сухим и сложным языком, будто журналист специально сидел и выдумывал самые сложные обороты. Видимо, он пытался сделать свою статью пафосной и статусной. Сложное - значит для "тех", для "самых важных, самых умных". Мне представляются американские бизнесмены, которые берут этот журнал на работе, с умным видом и надутыми щеками открывают его, делают вид, что им очень интересно, переговариваются с товарищами, вроде "Ты читал в Financial time", что опционы компании...блаблабла". Тот, другой, ему тоже кивает, надувает щеки. Но эти полчаса чтения отнимают у них столько сил и энергии, что потом уже хоть домой иди и отсыпайся. И все эти финансовые журналы так и пишут, будто их читают "другие" люди, не такие как мы все смертные, а совершенно иные, которым первая ступень пирамиды Маслоу даже в детстве не была знакома (как, видимо, и подгузники).
Но вечером, что делают бизнесмены (а также брокеры и прочие финансово углубленные товарищи)? Читают ли они Financial times? Или им интересно то, где они узнают примеры из жизни, где написано простым языком даже о самых сложных вещах? Что им лучше - прочитать огромный и заумный текст или один раз взглянуть на картинку и всё понять? Если я прочитаю что-то сложно написанное даже о моей работе, что-то заумное, то я не стану писать комментарии, потому что чувствую себя уязвимой, потому что внутри у меня нет этих хитросплетений. А значит что: я чего-то не знаю и мне надо это признать? Или я знаю и недостаточно? А если там будет написано простым языком, скажем, на примере лошадей или похода в магазин, я оживлюсь и начну делиться опытом.
-
-
11.02.2012 в 13:07Просто ты далеко от этого и поэтому у тебя от нее болит голова, так эе как у меня дико болела голова от учебников экономики и инвестментс когда я училась.
И да я с удовольствием в раслабоне читаю и на завтак и на обед и на ужин и на выходной все это, и так же все кто в профессии. Знаешь от чего у меня голова болит ??? От фикшена - например прочитать описание природы на английском- убиться просто!
Так что не подозревай никого в умничанье, й свеер зетс нот зи кейс!
-
-
11.02.2012 в 13:13-
-
11.02.2012 в 13:28-
-
11.02.2012 в 15:20-
-
11.02.2012 в 17:56-
-
11.02.2012 в 17:56-
-
11.02.2012 в 21:20Если я прочитаю что-то сложно написанное даже о моей работе, что-то заумное, то я не стану писать комментарии, потому что чувствую себя уязвимой, потому что внутри у меня нет этих хитросплетений. А значит что: я чего-то не знаю и мне надо это признать? Или я знаю и недостаточно?
Да, именно это оно и значит. Но что в этом плохого? Может, есть смысл всё это узнать? Применение "сложного" языка оправдано, помогает внести в текст дополнительные значения. Зачем мне читать по-простому о моей работе, если от одного прочтения я могу получить больше информации за раз?
-
-
12.02.2012 в 15:08-
-
12.02.2012 в 15:09я говорила в рамках сферы social media marketing
И вообще - зачем усложнять? Зачем что-то делать излшним? Дело в простоте. Лучший преподаватели это те, которые могут объяснить абсолютно все на пальцах.
-
-
12.02.2012 в 17:12иногда это работает. но не всегда. усложнение и уточнение - это все-таки разные вещи, хотя выглядят иногда очень похоже. я согласна, что чрезмерное усложнение мешает, но и чрезмерное упрощение тоже! оно меняет смысл. я преподаватель. не мне судить какой. я могу объяснять на пальцах. но я же это делаю не для того, чтоб студенты радовались и останавливались на этом, а для того, чтоб потом они могли понимать сложное. не все и не всегда будут им на пальцах объяснять. ведь желаемый итог - чтоб они сами могли интерпретировать происходящее вокруг них без дополнительных объяснений.