Никогда бы не подумала, что буду пересматривать "Шопоголика". Но вчера услышала интересную мысль, что этот фильм про мою работу. Так что два в одном: посмотрела романтик-историю и... задумалась о журналистике.
Когда-то я пробовала читать Financial time и иже с ними. И не то, чтобы мне не хватало английского (словарный запас дело набираемое), но мне было неинтересно. Всё написано таким сухим и сложным языком, будто журналист специально сидел и выдумывал самые сложные обороты. Видимо, он пытался сделать свою статью пафосной и статусной. Сложное - значит для "тех", для "самых важных, самых умных". Мне представляются американские бизнесмены, которые берут этот журнал на работе, с умным видом и надутыми щеками открывают его, делают вид, что им очень интересно, переговариваются с товарищами, вроде "Ты читал в Financial time", что опционы компании...блаблабла". Тот, другой, ему тоже кивает, надувает щеки. Но эти полчаса чтения отнимают у них столько сил и энергии, что потом уже хоть домой иди и отсыпайся. И все эти финансовые журналы так и пишут, будто их читают "другие" люди, не такие как мы все смертные, а совершенно иные, которым первая ступень пирамиды Маслоу даже в детстве не была знакома (как, видимо, и подгузники).
Но вечером, что делают бизнесмены (а также брокеры и прочие финансово углубленные товарищи)? Читают ли они Financial times? Или им интересно то, где они узнают примеры из жизни, где написано простым языком даже о самых сложных вещах? Что им лучше - прочитать огромный и заумный текст или один раз взглянуть на картинку и всё понять? Если я прочитаю что-то сложно написанное даже о моей работе, что-то заумное, то я не стану писать комментарии, потому что чувствую себя уязвимой, потому что внутри у меня нет этих хитросплетений. А значит что: я чего-то не знаю и мне надо это признать? Или я знаю и недостаточно? А если там будет написано простым языком, скажем, на примере лошадей или похода в магазин, я оживлюсь и начну делиться опытом.